Евгений Тонков
01 ноября 2016

Государство vs Адвокатура: опасные тенденции

Характеризуя публичные правоотношения между государством и адвокатской корпорацией, авторы часто обращают внимание на то, что адвокат становится своего рода «статистом» уголовной процедуры, неспособным принципиально повлиять на результаты судопроизводства

Несомненно, многое зависит от существа дела, качества доказательств и активной позиции защитника, но следует признать актуализацию карательных качеств публичной власти. Впервые за последние несколько лет в России начался рост досудебных арестов по экономическим составам преступлений, несмотря на противоположные заявления иерархов о снижении силового давления на бизнес (1). После наблюдаемого в последнее десятилетие снижения количества осужденных к реальному лишению свободы по итогам первого полугодия 2016 г. число лиц, содержащихся в учреждениях ФСИН, стремительно увеличилось (2). Все вольготнее чувствуют себя следователи, допрашивая адвокатов в качестве свидетелей об обстоятельствах, составляющих предмет адвокатской тайны, обыскивая жилища адвокатов и фотографируя адвокатские производства (3).

Последняя четверть века российской юриспруденции характеризуется отдалением юридической практики от теоретических концептов, увлеченностью конкретными делами и нежеланием анализировать сложившийся правопорядок как императивную систему управления населением. А между тем «нет ничего практичнее хорошей теории», позволяющий глубже понять сущность современного этапа эволюции национального права. В печальной предсказуемости и обвинительном уклоне решений, искренней убежденности судей в превосходстве собственного (индивидуального) правопонимания над идеей законодателя и интересами гражданского общества усматривается опасная для справедливого судопроизводства тенденция.

Революция 1991 г. и развитие государственно-монополистического капитализма.

Правосознание и методы руководства обществом у большинства субъектов публичной власти, оказывающих влияние на уголовную политику государства сегодня, были сформированы в период социалистического способа производства. Однако круг собственников государственного имущества, а также нормативные источники его использования за последнюю четверть века принципиально изменились. Сущность изменений заключается в революционной смене формаций: распаде социалистического государства (СССР) и формировании капиталистических публично-правовых отношений. В последние двадцать пять лет в России сложился государственно-монополистический капитализм. Государство как структура (иерархия) управления населением оказалось в руках тех, кто был способен захватить и удерживать власть.

Вопрос о публичной власти в любом государстве прямо связан с вопросом о собственности. Наша общая социалистическая собственность дождалась своей капиталистической участи. В результате быстрой и несправедливой по отношению к большинству населения приватизации и дерзкого первоначального накопления капитала, - владельцами и топ-менеджерами основных богатств страны оказались всего несколько сотен семей.

Выработанные социалистическим правопорядком (в т. ч. исторической памятью репрессий) навыки населения к послушанию вкупе с желанием подчиняться сильным и смелым правителям способствовали максимальному доминированию в публичной власти бывших и действующих сотрудников силовых ведомств (КГБ-ФСБ, МВД, Прокуратуры и т. п.).

Поделиться
Комментировать

Комментарии

Юлия   03 ноября 14:48

Вы как всегда правы мой друг. Изучая Ваши научные труды и глубоко вникая в содержимое проблемы, можно четко и уверенно сказать - всё в этом Мире, особенно судебно правовая система идёт по своему, определенному заранее сценарию. Впрочем как многое другое. А где же Справедливость, Господа!

Влалимир   03 ноября 17:50

Трудно переоценить значимость затронутой проблемы и не согласиться с изложенным анализом ситуации, сложившейся в современных публичных правоотношениях между государством и адвокатской корпорацией. Налицо обострение глубинных противоречий между декларированным императивом принципа состязательности мнений в судебном процессе и "ископаемым", но вполне эффективным на практике - разнообразным телефонным правом. Тема достаточно болезненная, а создавшееся положение угрожающе мрачное. Решение проблемы видится в плоскости формирования адекватного правового сознания как внутри общества, так и в элитной среде.

Марина   03 ноября 21:37

В нашем "правовом" государстве сложно защитить свои законные права даже самим адвокатам. Что же говорить о простых гражданах? Печальная складывается тенденция. А верной ли мы дорогой идем, товарищи?

Максим   05 ноября 13:57

Насчет правовых последствий государственно-монополистического капитализма согласен на все 100%! А вот по поводу допросов и обысков у адвокатов... не слышал ранее, что это принимает вид общей закономерности, что масштабы возрастают. А что же адвокатское сообщество? Оно должно как-то отреагировать.